Requirements- & Architektur-Chaos
Situation
„Unsere Requirements sind historisch gewachsen – keiner blickt mehr durch, die Architektur trägt nicht mehr.“
Die Requirements-Landschaft ist historisch gewachsen und inkonsistent. Eine gemeinsame Sicht auf System- und Safety-Architektur fehlt – jeder sieht das System anders. Strukturelle Konzeptschwächen führen regelmäßig zu späten, teuren Designänderungen. Safety-Mechanismen sind nicht konsistent in Architektur und Betriebsverhalten verankert. Die Basis trägt schlicht nicht mehr – weder für Integration noch für Serienbetrieb.
Diese zwei Angebote adressieren die Lage besonders direkt. Wir empfehlen, beide anzufragen – gemeinsam ergeben sie das stabilste Bild.
Klarheit über Tragfähigkeit, Schnittstellen und kritische Architekturentscheidungen.
Kompakte, strukturierte Bewertung von System- und Safety-Architektur inklusive zentraler Schnittstellen, Failure-Pfade und Plausibilität der Safety-Mechanismen. Strukturelle Lücken, unklare Annahmen und Risiken werden früh sichtbar gemacht – bevor sie in späteren Phasen zu teurer Nacharbeit führen.
Transparenz über Struktur, Konsistenz und Durchgängigkeit von Anforderungen.
Analyse von Struktur, Konsistenz und Durchgängigkeit der Requirements bis in Architektur und Test – einschließlich der Safety-relevanten Anteile. Ergebnis: ein klares Bild, wo Traceability trägt und wo sie gestärkt werden sollte.
Je nach Projektlage sinnvoll zu ergänzen. Bei Bedarf mit in den Warenkorb legen.
Überblicks-Assessment von Safety-Konzepten und Compliance-Risiken.
Verdichtete Einschätzung zu Safety-Konzept, Safety-Artefakten und zielgerichteter Weiterentwicklung.
Fokus auf Fehlerquellen, Risiken und Robustheitslücken in der Integration.
